Piden anular sentencia del caso Joel y Camila, y acusan a Fiscalía de incumplimiento
El abogado de la familia de Camila, la joven de 19 años de edad que falleció el pasado 12 de mayo en un accidente de tránsito junto a su novio Joel en el cruce de las calles Brasil y Bilbao, el Dr. Pablo Perna, presentó este lunes un recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia dictada por el Juez Penal de 4º Turno de Salto, Paulo Aguirre, en la que recaen 3 años de prisión sobre la mujer que chocó a Camila y a Joel, pero sobre todo por la modalidad en la que esta persona debería cumplir con la sanción penal impuesta en esa condena.
El juez Aguirre dispuso que la mujer cumpliera su condena con 6 meses de prisión domiciliaria y otros 2 años y medio de libertad a prueba, con 10 meses de trabajos comunitarios y la prohibición de conducir vehículos por los 3 años que dura la condena.
La familia es contraria a esa condena ya que según dijeron, la Fiscalía había acordado otro tipo de sanción, algo que fue confirmado por laguardia con fuentes de la propia Fiscalía, donde la mujer que manejaba el automóvil debería cumplir 6 meses de prisión efectiva y 2 años y medio de prisión domiciliaria. Pero al final esto no fue así.
Perna por su parte, acusa a la Fiscalía actuante de «no informar debidamente» a la familia sobre los pasos del procedimiento que se llevó adelante, hasta llegar a la sentencia.
En el texto del recurso presentado, el abogado sostiene que «ha quedado acreditado que Fiscalía no ha cumplido con su carga y obligaciones legales de informar a la víctima de todas las instancias investigativas y legales del proceso, como fue la solicitud y realización de una pericia médica y la fecha y horario de la audiencia de formalización; tampoco existió notificación del juzgado teniendo conocimiento de la comparecencia de las víctimas en la etapa investigativa», advierte.
Además sostiene que «estos hechos le privaron a los familiares de las víctimas del ejercicio de derechos y defensa (indefensión), que el nuevo Código del Proceso Penal les otorga, motivo por el cual la audiencia celebrada el 18 de agosto de 2023, con sus respectivas resoluciones se encuentran viciadas de nulidad, motivo por el cual se solicitaran que sean revocadas por ser contrarias a derecho…», consignó el Dr. Pablo Perna.
Por tal motivo, solicitó en su escrito que se tengan en cuenta por el tribunal actuante «los recursos de reposición y apelación en subsidio- Nulidad, contra la celebración de la audiencia de fecha 18 de agosto de 2023 de autos, así como también las resoluciones dictadas en la misma».
Pidiendo asimismo, que se «haga lugar a los recursos interpuestos y que se anule la audiencia celebrada el 18 de agosto, así como también las resoluciones dictadas en la misma», como la manera en la que mujer deberá cumplir la sanción penal tras condenarla a 3 años por un delito de Homicidio Culpable con el resultado de la muerte de 2 personas.
